Est-il illégal d’enregistrer quelqu’un au travail à son insu ?
C’était autrefois occasionnel et c’est maintenant courant, probablement en raison de l’augmentation de la technologie facile à utiliser, souvent dans les “téléphones intelligents”. De plus en plus de personnes et d’entreprises utilisent la technologie pour enregistrer secrètement les déclarations et les commentaires de leurs adversaires ou témoins potentiels, sachant que si l’histoire donnée par la personne change, elle peut être mise en accusation avec cette preuve inattaquable.
La Californie possède certaines des lois les plus strictes du pays en matière d’écoutes téléphoniques. Pour faire simple, en l’absence du consentement de toutes les parties, non seulement elles ne sont pas admissibles comme preuve, mais leur obtention est un crime et permet à la “partie lésée” d’intenter un procès. Il est vrai que les dommages sont difficiles à prouver dans ces cas. Reconnaissant cela, les statuts prévoient un multiplicateur de dommages si l’affaire civile est prouvée. En outre, étant donné le coût du litige et le fait que l’acte est un crime, l’exposition peut être importante.
Bien qu’elles aient manifestement été adoptées pour protéger le droit à la vie privée, ces lois ont également été adoptées pour protéger les consommateurs dans un monde de télémarketing de masse. On prétendait souvent que les contrats avaient été conclus par les clients lors d’appels téléphoniques et qu’ils étaient “prouvés” par des enregistrements secrets. Ce type de pratique a été éliminé mais les effets de la loi sont allés beaucoup plus loin.
Est-il illégal d’enregistrer quelqu’un à son insu ?
Dans cet épisode, nous nous entretenons avec Porscha Coleman, qui a enregistré un infâme Vine de l’Apple Store, ainsi qu’avec Carlye Wisel, qui a déjà été victime d’un inconnu sur Snapchat. Elles ont des opinions complètement opposées sur l’enregistrement, et nous aimons animer un débat. Nous nous entretenons ensuite avec deux experts, Jennifer Ellis, avocate, et Katherine Cross, sociologue, qui nous aident à déterminer quand nous pouvons enregistrer et pourquoi nous nous sentons obligés de capturer d’autres personnes.
Vous avez une attente raisonnable de respect de la vie privée au téléphone, ce qui signifie que vous ne pouvez pas enregistrer quelqu’un avec qui vous avez une conversation téléphonique, sauf si vous êtes dans un état de consentement unique et que vous y consentez, ou si vous êtes dans un état de consentement total et que tout le monde y consent. L’autre chose à comprendre est que l’enregistrement vidéo et l’enregistrement audio ne sont pas la même chose. Dans le cas d’un enregistrement vidéo, s’il n’y a pas de son, vous pouvez vous en tirer avec beaucoup plus de choses que dans le cas d’un enregistrement audio. Si vous êtes chez vous, dans votre maison personnelle, et que d’autres personnes commencent à vous enregistrer, en général, vous avez une attente raisonnable de respect de la vie privée dans votre maison, bien que les autres personnes dans votre maison n’en aient pas, à moins que ce ne soit dans la salle de bain ou peut-être dans la chambre où ils passent la nuit, quelque chose de ce genre.
Peut-on enregistrer quelqu’un à son insu et l’utiliser au tribunal ?
Il existe quelques exceptions à la règle du consentement des deux parties. En Californie, par exemple, vous pouvez enregistrer une conversation à l’insu de l’autre personne si vous pensez que cela permettra de recueillir des preuves d’un crime grave. Lors du procès de Scott Peterson, le tribunal a admis un enregistrement téléphonique réalisé par sa maîtresse Amber Frey à la demande de la police, lorsqu’elle pensait que Peterson avait peut-être tué sa femme. Il existe également des exceptions au consentement de deux personnes lorsqu’il n’y a pas d'”attente raisonnable en matière de vie privée”. Par exemple, une conversation lors d’une audience législative peut être enregistrée sans que toutes les parties en soient informées, puisque c’est ce que font les gens lors des audiences législatives. Il en va de même pour les discours publics, les échanges de coups de gueule dans la rue, ou tout autre scénario où l’on ne peut tout simplement pas s’attendre à ce que la vie privée soit respectée.
Aussi bizarre que puisse paraître l’enregistrement secret d’une conversation, il l’est de moins en moins chaque jour. Nous diffusons tout, de nos repas à nos allées et venues en passant par nos pensées les plus profondes (et pas spécialement les plus profondes). Bien sûr, ces diffusions sont volontaires. Mais inévitablement, nous sommes involontairement mêlés aux diffusions volontaires des autres. Il y a toujours une “attente raisonnable de vie privée”. C’est juste que l’attente n’est pas aussi large qu’elle l’était auparavant.
Peut-on enregistrer quelqu’un à son insu en Arizona ?
Hampshire, Pennsylvanie et Washington. (Notes : (1) La loi de l’Illinois sur le consentement de deux parties a été jugée inconstitutionnelle en 2014 ; (2) Hawai’i est en général un État à une partie, mais exige le consentement de deux parties si l’appareil d’enregistrement est installé dans un lieu privé ; (3) Le Massachusetts interdit les enregistrements ” secrets ” plutôt que d’exiger le consentement explicite de toutes les parties). Bien qu’ils soient mentionnés
Des considérations particulières s’appliquent à l’enregistrement des officiers de police ou d’autres agents publics. Vous pouvez avoir un droit constitutionnel d’enregistrer ouvertement les activités de la police et d’autres fonctionnaires en public, tant que vous n’interférez pas avec ces activités ou que vous ne violez pas les lois généralement applicables. Pour plus d’informations, consultez la section sur l’enregistrement des activités des policiers et des agents publics.
Nous recherchons des auteurs spécialisés dans le droit des médias, la propriété intellectuelle, le premier amendement et d’autres domaines connexes pour nous rejoindre en tant que blogueurs invités. Si vous êtes intéressé, veuillez nous contacter pour plus de détails.