Puis-je enregistrer une conversation si je me sens menacé ?
Blaine, la réponse courte est que vous pourriez être capable d’enregistrer une conversation avec votre smartpen, mais seulement si vous portez également votre téléphone à chaussures Maxwell Smart. En fait, la réponse est un peu plus compliquée que ça.
Les gens me demandent tout le temps comment enregistrer des conversations et des appels téléphoniques. La technologie progressant toujours plus vite, il existe de plus en plus de dispositifs permettant d’intercepter nos communications – oui, même les stylos intelligents.
En vertu de ces lois, la première question que vous devez toujours vous poser est de savoir si la conversation que vous envisagez d’enregistrer est effectivement couverte par la loi. En général, le test consiste à déterminer si les parties à la conversation ont une “attente raisonnable en matière de vie privée”. Par exemple, si une personne se trouve à un coin de rue très fréquenté et qu’elle hurle dans un mégaphone que le monde touche à sa fin, elle ne s’attend probablement pas à ce que ses paroles soient privées, et elle peut donc difficilement s’opposer à ce que vous sortiez votre smartpen et enregistriez certaines de ses perles de sagesse. En revanche, lorsque vous vous asseyez pour prendre un verre de vin avec votre meilleure amie, elle pourrait être surprise de découvrir que vous portez un micro.
Est-il illégal d’enregistrer une conversation à l’insu de l’autre personne ?
La loi fédérale (18 U.S.C. § 2511) exige le consentement d’une seule partie, ce qui signifie que vous pouvez enregistrer un appel téléphonique ou une conversation tant que vous êtes partie à la conversation. Si vous n’êtes pas partie à la conversation, vous ne pouvez enregistrer une conversation ou un appel téléphonique que si au moins une partie y consent et sait parfaitement que la communication sera enregistrée. La loi interdit également l’enregistrement de conversations dans une intention criminelle ou délictuelle.
Notez que dans de nombreux États, les exigences en matière de consentement ne s’appliquent que dans les situations où les parties ont une attente raisonnable en matière de vie privée (par exemple, pas dans un lieu public). En outre, ce qui constitue un “consentement” dans une juridiction donnée peut varier selon qu’il doit être explicite ou implicite en fonction des circonstances.
En Alaska, l’enregistrement d’une communication orale ou téléphonique sans le consentement d’au moins une partie constitue un délit. La Cour suprême de l’Alaska a statué que la loi sur l’écoute avait pour but de traiter uniquement l’interception de communications par des tiers et ne s’applique donc pas à une partie à une conversation.
Peut-on enregistrer une conversation sans consentement en Californie ?
Hampshire, Pennsylvanie et Washington. (Notes : (1) La loi de l’Illinois sur le consentement de deux parties a été jugée inconstitutionnelle en 2014 ; (2) Hawai’i est en général un État à une partie, mais exige le consentement de deux parties si l’appareil d’enregistrement est installé dans un lieu privé ; (3) Le Massachusetts interdit les enregistrements ” secrets ” plutôt que d’exiger le consentement explicite de toutes les parties). Bien qu’ils soient mentionnés
Des considérations particulières s’appliquent à l’enregistrement des officiers de police ou d’autres agents publics. Vous pouvez avoir un droit constitutionnel d’enregistrer ouvertement les activités de la police et d’autres fonctionnaires en public, tant que vous n’interférez pas avec ces activités ou que vous ne violez pas les lois généralement applicables. Pour plus d’informations, consultez la section sur l’enregistrement des activités des policiers et des agents publics.
Nous recherchons des auteurs spécialisés dans le droit des médias, la propriété intellectuelle, le premier amendement et d’autres domaines connexes pour nous rejoindre en tant que blogueurs invités. Si vous êtes intéressé, veuillez nous contacter pour plus de détails.
Est-il légal d’enregistrer quelqu’un en public ?
Il existe quelques exceptions à la règle du consentement des deux parties. En Californie, par exemple, vous pouvez enregistrer une conversation à l’insu de l’autre personne si vous pensez que cela permettra de recueillir des preuves d’un crime grave. Lors du procès de Scott Peterson, le tribunal a admis un enregistrement téléphonique réalisé par sa maîtresse Amber Frey à la demande de la police, lorsqu’elle pensait que Peterson avait peut-être tué sa femme. Il existe également des exceptions au consentement de deux personnes lorsqu’il n’y a pas “d’attente raisonnable en matière de vie privée”. Par exemple, une conversation lors d’une audience législative peut être enregistrée sans en informer toutes les parties, puisque c’est ce que font les gens lors des audiences législatives. Il en va de même pour les discours publics, les échanges de coups de gueule dans la rue, ou tout autre scénario où l’on ne peut tout simplement pas s’attendre à ce que la vie privée soit respectée.
Aussi bizarre que puisse paraître l’enregistrement secret d’une conversation, il l’est de moins en moins chaque jour. Nous diffusons tout, de nos repas à nos allées et venues en passant par nos pensées les plus profondes (et pas spécialement les plus profondes). Bien sûr, ces diffusions sont volontaires. Mais inévitablement, nous sommes involontairement mêlés aux diffusions volontaires des autres. Il y a toujours une “attente raisonnable de vie privée”. C’est juste que l’attente n’est pas aussi large qu’elle l’était auparavant.